La grippe aviaire s’est avérée prodigieusement rentable pour la compagnie Gilead, qui produit le médicament Tamiflu, acheté en quantité astronomique par le gouvernement américain (entre autres). Par pure coincidence, une des personnes à bénéficier de ce gros contrat fut Donald Rumsfeld, qui était à l’époque Secrétaire à la Défense et membre du CA de Gilead. Ce n’était pas un si gros scandale comparé aux millions engrangés par Dick Cheney suite à sa participation dans la compagnie Halliburton, qui a été en quelque sorte le PPP ayant dans un premier temps été payé pour détruire l’Irak, et dans un deuxième temps payé pour reconstruire l’Irak.

Magouille typiquement républicaine? Ne jetons pas la pierre trop rapidement, car le Président Clinton a démontré de belles aptitudes pour l’escroquerie aussi (entre deux agressions sexuelles). En plus de commercialiser les pardons présidentiels et de quitter la Maison Blanche avec une grande quantité de meubles et accessoires ne lui appartenant pas (comme le célèbre ensemble de vaisselle en porcelaine de Eleanor Roosevelt), le Président Clinton a utilisé sa position pour promouvoir les OGM et autres intérêts (comme l’éthanol) de son bailleur de fonds Monsanto. (Monsanto en soi est une véritable aberration capitaliste, conduisant en pratique des milliers de fermiers à travers le monde à la ruine et au suicide).

Avec l’hystérie entourant l’élection du Président Hussein Obama (yes we can), on serait portés à penser que ces magouilles sont du passé. Le Président lui-même a toutefois démontré que c’est business as usual à Washington. Il a placé à la tête du Département de l’Agriculture un ancien gouverneur de l’Iowa reconnu pour appartenir au cercle d’influence de Monsanto. Il a aussi assigné à un poste clé dans l’administration du contrôle de la sécurité alimentaire un ancien cadre de Monsanto et responsable de la FDA sous Clinton, Michael Taylor, rendu célèbre pour avoir permis l’introduction des hormones de croissances bovines dans les produits laitiers. Autre choix de Hussein Obama à titre de responsable de la sécurité des aliments au département de l’agriculture: Michael Osterholm, réputé pour ses positions sur l’irradiation des aliments à titre de mesure préventive.

C’est bien connu, ce sont le lobbyisme et les contributions politiques qui huilent la machine gouvernementale. C’est toutefois regrettable que ce mouvement se fasse au détriment de la santé publique.

La magouille se retrouve à tous les paliers, du municipal au fédéral en passant par les commissions scolaires, le Sénat et les Cégeps. Sans oublier les fiascos et abus universitaires, à l’UQAM comme à McGill. Et pourtant chaque année la charge fiscale augmente et les services diminuent.

Le Québec est en crise, la majorité des garçons décrochent avant d’avoir obtenu un diplôme minimal. Pendant ce temps le gouvernement vote une loi pour interdire l’usage du cellulaire au volant… Est-ce que le cellulaire est un tel fléau? On ne peut pas le savoir, car la SAAQ avoue ne pas avoir de statistiques sur le rôle du cellulaire dans les accidents, tout en ajoutant du même souffle qu’ils augmentent les risques de 40%. C’est à se demander si Michael Moore n’a pas été consulté pour obtenir une statistique aussi peu ancrée dans la réalité. Pourquoi se hâter avec une loi dans ce contexte? La réponse est simple: laissé à lui-même, l’État est comme un cancer qui se répand toujours plus profondément dans l’organisme qu’il envahit. Et tout comme le cancer qui détourne des ressources vitales pour s’alimenter, l’État siphonne ses citoyens à coup de contraventions, 135$ à la fois.

Tandis que la médecine et les autres champs de spécialisation universitaires se féminisent à vue d’oeil et que nos garçons se détournent du système scolaire, le gouvernement frappe un grand coup: il est désormais interdit de faire du ski sans casque protecteur. Il est aussi envisagé de réduire à 40km/h ou même 35 km/h la circulation en ville, et les fonds alloués au transport en commun sont coupés (foutue crise économique!) alors même que nos élus s’apprêtent à investir dans un nouveau pont reliant un Montréal congestionné à sa seconde couronne nord, royaume des voitures japonaises et des bungalows surhypothéqués.

Sur chacun de mes chèques de paie je constate que le gouvernement s’approprie près de la moitié de mes revenus. Comme cela ne suffit pas pour financer tout le gaspillage et les abus des fonctionnaires et élus, le gouvernement vient en supplément gonfler la facture de la plupart des biens et services que je consomme de près de 15%. Sans mentionner les taxes cachées dans le prix de l’essence, les augmentations de tarifs des sociétés d’État comme Hydro-Québec ou les trappes à contravention de la Sûreté du Québec. À chaque fois que je prends l’avion, le gouvernement se gorge avec des taxes cachées et visibles, et a en plus le culot de m’exiger le paiement immédiat de frais exorbitants destinés théoriquement à la sécurité, mais qui servent en fait à financer le gros train de vie des dirigeants de l’ACSTA.

On m’offre en retour :

• des garderies à sept dollars dont les places sont tellement rares que je dois m’inscrire sur une liste d’attente plusieurs années avant de penser à avoir des enfants
• un programme d’assurance-chômage dont les coffres sont vides et qui me donne droit à un revenu ridicule — qui sera ensuite en partie récupéré lorsque viendra le temps de payer mes impôts
• des commissions d’enquêtes dont les seuls bénéficiaires sont les juges et avocats payés 500$ de l’heure pour endormir le public de RDI avec leurs conclusions politiquement correctes
• un service de police qui se préoccupe davantage de me donner des contraventions que de retrouver le bandit qui a volé ma radio d’auto (“on n’a pas les ressources pour ce type d’enquête”), et qui refuse de se rendre sur place immédiatement lorsqu’une alarme antivol se déclenche la nuit dans un commerce afin de ne pas “aggraver la situation en causant une confrontation potentiellement violente”
• des ponts qui tombent et qui TUENT des citoyens
• des aqueducs qui éclatent chaque semaine en hiver, causant des bouchons de circulation monstrueux dans un centre-ville montréalais déjà congestionné
• des Éco-Centres et des campagnes de sensibilisation au recyclage, et même des contraventions si j’ose arroser certains jours d’été, alors que 50% de l’eau potable du réseau d’aqueduc montréalais se perd dans des fuites et bris divers.

Avec les services et infrastructures de mauvaise qualité on serait en droit de s’attendre que le gouvernement économise une partie des fortunes immenses qu’il vole à la population chaque jour. C’est bien mal connaitre la cupidité sans fin des individus dotés du pouvoir de dépenser les fonds publics — tous les paliers de gouvernement sont cette année en déficit. On nous dit que la crise économique fait mal, que la crise économique nécessite des investissements massifs, que la crise économique réduit les recettes fiscales… Complètement grotesque. Le problème n’est pas là. Le problème se trouve dans les millions de dollars gaspillés par une lieutenant-gouverneure en chaise roulante qui avait besoin de souper dans deux restaurants en même temps (selon ses comptes de dépense). Le problème se trouve dans les 100 000$ versés à des directrices de garderies subventionnées (CPE). Le problème se trouve dans les salaires de 110 000$ versés à des directeurs de services dans des commissions scolaires. Le problème se trouve dans la prime de départ d’Henri-Paul Rousseau de 380 000$, dont le règne à la Caisse de Dépôt a bien failli conduire à la banqueroute de ce qui fut autrefois un fleuron de l’économie québécoise. Juste en évitant les scandales publics ayant fait la page couverture du Journal de Montréal depuis un an, il aurait été possible d’économiser une petite fortune. À eux seuls, les 380 millions de dollars siphonnés par l’UQAM pour financer ses magouilles immobilières représentent 10% du déficit budgétaire de 2009…

Le gouvernement a clairement démontré qu’il est incapable de gérer les fonds publics efficacement. Le système n’est pas en mesure de se protéger contre les abus venant de l’intérieur… Allons-nous continuer encore longtemps à financer le trou sans fond de la cupidité humaine débridée qui se divertit avec notre argent en toute impunité?

J’ai toujours été un payeur de taxes exemplaire, mais à partir de cette année je vais franchir une ligne que je ne pensais jamais franchir: je vais faire affaires avec un fiscaliste et je vais faire tout ce qui est en mon pouvoir pour payer le moins d’impôts possible. Tout en respectant la loi je vais faire comme les grosses pétrolières ou comme les compagnies de Paul Martin, et utiliser toutes les astuces possibles pour protéger mon argent contre les rapaces du pouvoir public.

Il y a quand même quelque chose d’hallucinant dans l’histoire de Al Gore, quand on connait le gaspillage d’énergie effroyable qui se perpétue année après année dans son gigantesque manoir. Depuis que le scandale a éclaté, il a prétendu faire des efforts, alors qu’en réalité, son utilisation d’énergie est grimpée de 10%. Croyez-le ou non, le confort de Al Gore l’environnementaliste nécessite plus de 210 méga-watts d’électricité annuellement, ce qui correspond à l’énergie requise pour alimenter 232 maisons “normales” pendant 1 mois.

Pendant ce temps, le ranch de George Bush est presque autosuffisant, un modèle de technologies vertes avec une climatisation géothermique. Le superbe terrain est irrigué par une citerne sous-terraine alimentée par l’eau de pluie récupérée sur le toit et par les eaux usées de la maison filtrées sur place. Une construction modeste, avec 4 chambres à coucher.

À chacun de tirer ses conclusions. Personnellement je crois que cette situation absurde démontre la différence entre la philosophie social-démocrate, toujours juchée sur le podium de la vertu, et le pragmatique individualisme de l’idéologie conservatrice.

Là-dessus je crois que la meilleure citation revient à Michael Crichton: “the only thing worse than a limousine liberal is a Learjet environmentalist”.

Résolution politique. Ce sont là des mots faciles à prononcer au coin de Peel et Ste-Catherine. Étrangement aucun de ces 200 dénonciateurs de l’oppression occidentale ne s’est proposé pour aller entamer les discussions avec les talibans ou Osama Bin Laden.

Soyons clairs: je ne suis pas en faveur de la guerre. L’invasion de l’Irak était, au mieux, injustifiée, et j’aurais été parmi ceux qui réclament le retrait du Canada si celui-ci y avait été impliqué. L’Afghanistan c’est une autre histoire, parce que c’est en ligne directe avec la prévention du terrorisme et en réaction à des menaces mises à exécution (comme les attentats du 11 Septembre). Le Canada fait partie de l’OTAN et bénéficie de ce fait de la protection des alliés. En contrepartie il est naturel que le Canada s’implique lorsque les alliés sont attaqués. C’est pourquoi le Canada a sa place en Afghanistan, mais pas en Irak (dont la menace réelle reste à démontrer).

Allez expliquer ça à une bande de gauchistes en mal d’outrage international depuis l’arrivée du président Hussein Obama. Pour la gaugauche, le Canada devrait quitter l’OTAN, et pourquoi pas, se départir de son armée. Après tout, il vaut mieux discuter que de se battre, ou comme le disent les gauchistes adeptes de la ganja: “faites l’amour, pas la guerre”.

C’est ce genre de raisonnement débile qui fait de ces bien-pensants des saboteurs. Par leur omniprésence et leur tapage incessant, ils influencent les décisions politiques, parfois avec des résultats dramatiques. Prenons l’exemple du DEET. Cet insecticide, contre lequel les groupes environnementaux se sont battu bec et ongles, était parvenu à enrayer la propagation de la malaria, rendant la maladie presque exceptionnelle avec quelques milliers de victimes par année. Suite aux campagnes de peur dénonçant le DEET sur des bases futiles (il s’est avéré toxique en grande quantité pour l’équivalent de 1 personne sur 100 millions), cet insecticide a cessé d’être utilisé dans les pays tropicaux, et la malaria a depuis repris du terrain, avec des millions de morts annuellement. La lutte au DEET est reconnue comme une grande victoire par plusieurs groupes environnementaux. Mais le véritable bilan de cette campagne est négatif, et se compte en millions de morts annuellement. Pendant ce temps nos saboteurs bien-pensant se tapent dans le dos en rentrant chez eux, bien à l’abri des moustiques porteurs de malaria.

Pour en revenir au Collectif Échec à la Guerre, j’espère que ces gauchistes en manque d’idées protestataires se trouveront bientôt une autre cible à saboter. Parce que personnellement, je préfère savoir que nos soldats sont postés en Afghanistan et empêchent la création de nouveaux camps d’entrainement terroriste. C’est une pensée rassurante lorsque je prends le métro ou que je me rends aux étages supérieurs d’un gratte-ciel.

Mes messages ont été supprimés du blogue en question. En soi cela est tout à fait acceptable, c’est une pratique courante. Ça laisse un peu songeur quant à l’intention de l’auteur, qui semble trier les commentaires en fonction de l’image qu’il désire donner (et non afin d’enrichir les discussions).

Mais où la situation devient désopilante, c’est dans le courriel qu’il m’envoit:

Fuck off kiddo. Va vivre ton adolescence ailleurs.

Le Droitier wrote:
[deletia]

> Comment: @(censuré): Si les budgets étaient tabous pour l’auteur, il ne publierait pas de billet à ce sujet. Je suis très ému par ton élan spontané de défense des pauvres, mais être en défaut de paiement d’un loyer pour un imprévu de (censuré)$ c’est signe qu’il y a un problème de gestion financière. Va voir n’importe quelle petite madame dans une clinique d’économie familiale et elle va t’expliquer qu’il faut conserver un fonds de prévoyance équivalent à 3 mois de dépenses. Si quelqu’un décide de passer outre et de dépenser de l’argent en iPod, TV LCD ou soirées bien arrosées sans avoir de fonds de prévoyance, c’est un problème de gestion des priorités et non un état de pauvreté.
> @(censuré): “Les petites jobines de marde” comme tu les appelles, c’est de l’argent comptant dans tes poches, pas le début d’une course sans fin au crédit.
> C’est vraiment le mal du siècle: la recherche de la facilité. Pourquoi travailler au bas de l’échelle quand on peut s’endetter? Bravo.

Voilà un bel exemple de la façon dont se comporte dans l’intimité une personne qui a un grand souci de son image publique.

Je salue cet auteur chevronné, un individu de grande classe.

Une lectrice, (censuré) répond ceci:

Avec Desjardins tu peux obtenir un prêt entre 500$ et 10 000$ en quelques minutes sur Internet. Ensuite tu peux réfléchir à comment faire plus d’argent mais pour l’instant l’urgence c’est de payer le loyer. Les petites jobines de marde de publisacs ou de centre d’appel c’est plus déprimant que payant.

Bref elle invite l’auteur à s’endetter plutôt que de travailler dans des emplois “déprimants”.

Ce qui est vraiment cocasse dans cette histoire, c’est que selon toute vraisemblance, un immigrant arrivé sans le sou au Canada aujourd’hui même va profiter de ces emplois “déprimants” et travailler fort. Et dans quelques années il sera soit le propriétaire de l’immeuble où habite (censuré) ou le propriétaire du resto où elle soupe le vendredi, lorsque son budget le permet.

Le filet social tendu par l’État-Providence est couvert d’une substance gluante à laquelle beaucoup de gens qui n’ont pas connu autre chose se retrouvent collés. Cette substance s’appelle la médiocrité.

Les médias (et historiens) ont dépeint les investigations de McCarthy et de sa commission d’enquête sous un jour très défavorable. Ses méthodes étaient discutables, et le recours aux aveux forcés était monnaie courante. Encore aujourd’hui le terme McCarthisme est souvent utilisé pour décrire une chasse aux sorcières.

Beaucoup d’espions ont été démasqués soit par les services de contre-espionnage américains, soit par le FBI, soit par la commission d’enquête sur les activités anti-américaines de Joseph McCarthy. Certains de ces espions, comme Alger Hiss, étaient des hauts-fonctionnaires ayant des postes clés dans le gouvernement. Mais traditionnellement, les Démocrates ont contesté ces accusations, parlant de harcèlement dans le cas de Alger Hiss et d’antisémitisme dans le cas des Rosenberg. Même lorsqu’une taupe Soviétique s’est rendue aux autorités et a identifié Alger Hiss (notamment) comme espion, les Démocrates ont persisté à protéger Alger Hiss.

Le 11 juillet 1995, le gouvernement américain a rendu public une grande quantité de documents secrets. Ces documents étaient le compte-rendu de communications soviétiques décodées durant la Guerre Froide. Les médias, qui sont généralement pro-Démocrates, ont fait peu de cas de ces révélations, qui ont confirmé les faits suivants:

• Julius et Ethel Rosenberg, accusés d’avoir transmis des informations industrielles de haute technologie aux Soviétiques, ont non seulement transmis des informations concernant des équipements reliés aux armes atomiques, mais ils ont également transmis des plans d’équipements de télécommunications mystérieusement identiques à ceux qui ont, un peu plus tard, permis aux Soviétiques d’abattre un avion espion U2. Les Rosenberg ont été condammnés à mort (les seuls américains à avoir été exécutés pour haute trahison).
• Alger Hiss a été exposé comme étant un des plus importants espion soviétiques.

Encore aujourd’hui ces informations sont ignorées par les médias de gauche (qui sont majoritaires) et les Rosenberg continuent d’être étudiés comme un cas d’antisémitisme dans plusieurs programmes académiques universitaires. S’agit-il d’une conspiration? Pas vraiment, plutôt de l’aveuglement volontaire. Les Démocrates sont proches de l’élite universitaire, qui se tient toujours à gauche et ne cache pas ses sympathies socialistes. Souvenons-nous que les espions ayant causé le plus de dommages dans l’histoire des États-Unis sont Kim Philby et ses amis de l’université Cambridge.

Si cette histoire de divulgation des activités d’espionnage soviétique vous intéresse, je vous suggère de vous renseigner sur l’opération appellée “Projet Venona”. C’est maintenant du domaine public.

1. Parce qu’un projet comme le CHUM en formule PPP empêche un gros syndicat de venir ruiner le chantier et siphonner sans fin le trésor public (comme ce fut le cas avec la Gaspésia, le Stade Olympique ou la Baie James)
2. Parce que dans le privé il n’y a pas d’impunité et de sécurité d’emploi protégeant les incompétents. Les gens sont imputables de leurs échecs et récompensés pour leurs succès, ce qui leur apporte une motivation personnelle autre que “l’engagement au bien-être collectif”
3. Parce que le gouvernement, quel que soit le palier, est incapable de gérer des projets dont la durée dépasse un mandat. Il y a toujours un politicien pour venir se bâtir du capital politique à court terme aux dépens des projets à long terme. C’est pourquoi les ponts tombent, les canalisations d’eau éclatent et les toits des écoles coulent.

Pour beaucoup de militants de gaugauche, le moindre projet en PPP va conduire à des aberrations comme l’OCP (la compagnie fictive dans Robocop) ou Halliburton (la compagnie qui a été payée pour détruire l’Irak et qui est maintenant payée pour rebâtir l’Irak). Pourtant ce sont là des scénarios et des hypothèses, alors que l’incapacité du Public à gérer des gros projets a été démontrée.

De toute façon c’est le privé qui va effectuer les travaux. Le ministère de la Santé ne possède pas de bulldozers ni même de petits bâtons pour brasser la peinture (sauf erreur). Un projet PPP aurait simplement l’avantage qu’une compagnie aurait la réussite du projet comme motivation principale, en risquant ses propres fonds dans l’aventure. Dans un projet public, au contraire, les compagnies privées ont tout avantage à faire traîner les choses en longueur, puisque les limites budgétaires sont très flexibles.

Reste à voir si des compagnies ont les reins assez solides, surtout en cette période économique plus terne, pour assumer un tel projet.

L’arrondissement ou le service corporatif doit, à compétence égale, donner préférence, une (1) fois sur trois (3), à une femme, un(e) autochtone, un membre de minorité visible ou un membre de minorité ethnique; lorsqu’il y a sous représentation dans l’emploi à doter, et ce, jusqu’à ce que la sous représentation soit comblée pour cet emploi ou groupement d’emplois.

(Tiré du site web du SPVM:
http://www.spvm.qc.ca/upload/documentations/Bilan_PAEE_SPVM_07.pdf)

Extrait de la charte des droits et libertés du Québec:

10. Toute personne a droit à la reconnaissance et à l’exercice, en pleine égalité, des droits et libertés de la personne, sans distinction, exclusion ou préférence fondée sur la race, la couleur, le sexe, la grossesse, l’orientation sexuelle, l’état civil, l’âge sauf dans la mesure prévue par la loi, la religion, les convictions politiques, la langue, l’origine ethnique ou nationale, la condition sociale, le handicap ou l’utilisation d’un moyen pour pallier ce handicap.

Conclusion: Au Québec, nous sommes tous égaux (mais 2 fois sur 3 seulement à Montréal).